响水| 东至| 天长| 牟定| 永济| 嘉义县| 防城港| 上甘岭| 丹寨| 开江| 屏东| 麻山| 高县| 保定| 威信| 罗甸| 舟曲| 梅县| 延庆| 大竹| 廊坊| 平乐| 铜鼓| 永善| 新平| 镇宁| 武城| 铜川| 突泉| 连城| 宾川| 宁津| 安顺| 贾汪| 祁县| 西峰| 乐清| 郴州| 淮北| 临川| 会昌| 南皮| 黎城| 会同| 郴州| 通海| 泾县| 察哈尔右翼前旗| 奉新| 满洲里| 崇州| 克什克腾旗| 江山| 黑龙江| 尼木| 基隆| 定西| 新巴尔虎右旗| 和顺| 榆中| 杭锦旗| 沧州| 临淄| 商洛| 修武| 巴林右旗| 邻水| 清镇| 马祖| 古县| 永年| 谢通门| 行唐| 庄河| 武鸣| 吉木萨尔| 遵化| 焦作| 铜山| 伊川| 长阳| 黄平| 胶州| 桂平| 金堂| 扶余| 蚌埠| 舞阳| 湄潭| 慈溪| 南丹| 陈仓| 临江| 上甘岭| 湟源| 施秉| 图木舒克| 哈巴河| 突泉| 文县| 西林| 平山| 肥乡| 唐河| 高邮| 太康| 卓尼| 麟游| 荣昌| 西畴| 五华| 叶城| 大渡口| 墨脱| 华蓥| 合川| 淄川| 吴桥| 丘北| 嘉定| 湘潭市| 全南| 东莞| 三台| 营口| 察哈尔右翼中旗| 达坂城| 曲阳| 芒康| 临邑| 贵溪| 长寿| 宜州| 清涧| 噶尔| 乡宁| 黄冈| 融水| 兴宁| 汉口| 聂荣| 确山| 乌拉特中旗| 胶州| 尼勒克| 蕲春| 临颍| 胶南| 嘉善| 邹平| 开化| 雁山| 富县| 石嘴山| 阜平| 宁津| 武邑| 政和| 岱岳| 伽师| 翠峦| 巴彦淖尔| 冀州| 东宁| 寿阳| 黄陵| 依安| 广灵| 温县| 长泰| 霍州| 潞城| 萝北| 禄丰| 辽中| 根河| 昌平| 永善| 文登| 利津| 苍溪| 淇县| 昌图| 庆元| 宝山| 晋江| 清河| 烟台| 大化| 丰都| 道真| 长岛| 沂源| 乾安| 黄梅| 当阳| 武陵源| 南丹| 禹州| 科尔沁右翼中旗| 尚志| 长宁| 南丹| 台北县| 织金| 永平| 隰县| 屏东| 凌云| 大同县| 北宁| 任县| 弓长岭| 从化| 耒阳| 伊宁县| 霍林郭勒| 从江| 湟源| 霍州| 化德| 乐平| 嘉善| 大丰| 乌审旗| 义县| 明光| 福山| 乌尔禾| 烈山| 宜宾县| 且末| 荣昌| 新巴尔虎左旗| 彭山| 新邵| 治多| 镇雄| 余干| 阳新| 石台| 龙岗| 个旧| 祥云| 海兴| 增城| 衡山| 厦门| 霍林郭勒| 修水| 资溪| 霍城| 会同| 固安| 盖州| 紫金| 垣曲| 宿松| 郏县| 博山| 牟平| 修武| 枣庄| 相城| 澳门拉斯维加斯博彩

当前位置:石家庄传媒网 > 法制 > 正文

人死为大?小偷偷电瓶被电死 家属索赔20万,法院协调赔偿5万!(一)

标签:餐霞饮液 澳门四大网址 威家镇

2018-12-19 08:48:03 来源: 北青网- 编辑:李芳

核心提示

武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金,且一分不能少。最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说,他住的是老旧小区,业主电动车乱停的情况比较严重,大家都是这样充电的,之所

武汉的刘先生停放在楼下正在充电的电动车被小偷看上了,小偷在偷电瓶时意外触电身亡。小偷家属向刘先生索赔20万赔偿金,且一分不能少。最后经法院调解,车主赔偿5万块钱的精神损失费。刘先生说,他住的是老旧小区,业主电动车乱停的情况比较严重,大家都是这样充电的,之所以发生触电,是因为下大雨,电瓶漏电把小偷电死了。

小偷家属向刘先生索赔20万,真的不知道是什么理由,难道车主有责任保证偷车人的人身安全?即使最后法院协调赔偿5万,我觉得也是没有道理的。我们要追问的是,车主为什么要赔偿小偷家属5万元?

从法理上说,本案属于一般侵权责任纠纷,如果判断车主负有侵权责任,那就要符合侵权的构成要件,包括:过错行为、损害后果、过错行为与损害后果之间的因果关系,这三个要件缺少任何一个,侵权责任都不能成立。

现在,小偷触电死亡,似乎是存在严重的后果。但是,第一,车主刘先生存在侵权行为吗?车主乱停车,私自充电确实违反小区的制度,但这种情况并不会对小偷侵权,小偷如果不去偷电瓶车,怎么可能触电?难道小偷偷盗是其合法的权利?

这里的最大问题是,小偷的死亡与车主的充电没有必然的因果关系。如果小偷不去偷车,就不可能触电,其他车主也在乱停车充电,他们为什么没有负责,就是因为小偷没有去偷其他车主的电动车。如果一定要追究因果关系,我说连老天爷也应该担责——如果不是老天爷下雨,电动车也许就不会漏电,小偷就不会被电死了。

笔者坚持认为,刘先生对于小偷之死不构成侵权,即使刘先生有过错,与小偷之死也没有必然的因果关系。法院让刘先生赔偿5万元,似乎更像是对小偷的同情,也是践行了近年来社会流行的“谁穷谁有理,谁弱谁受助”伦理,把同情弱者的人类情感用到了极致,甚至催生了“死人就有理”和“一死就赔偿”的情况,在法理上误读了所谓“因果关系”。

以全国闻名的郑州“电梯劝烟致死案”为例,死者段某某的家属认为,如果杨某没有劝阻段某某吸烟,两人就不会发生口角,段某某就不会发病死亡,因此杨某劝阻和段某某死亡有因果关系,一审法院认可这种理解,判令杨某赔偿段某某损失。好在二审法院比较清楚地解释了法律上的因果关系的含义——虽然从时间上看,杨某劝阻段某某吸烟与段某某死亡的后果是先后发生的,但两者之间不存在法律上的因果关系,因此杨某不应承担侵权责任。

最近法院也有一起类似判案:刘某驾驶农用三轮车正常行驶时,被一辆摩托车追尾,追尾司机曾某系醉酒、无证驾驶,在事故中当场死亡,交警部门认定事故发生后离开现场的刘某负主要责任。刘某被控交通肇事罪,一审获刑一年三个月。广州中院改判刘某无罪,理由是刘某的违章行为不是事故发生的必然原因,曾某从后面碰撞刘某驾驶的车辆致当场死亡,因此重大事故不是刘某的违章行为所引起的,其行为不构成交通肇事罪。

昌硕东路 石窑沟 株洲市 河东乡 墙子路村
杨朱娄村委会 洞市林场 榴园 王乐石 白马崾崄乡
现金游戏 ag电子游戏试玩 葡京娱乐官网 澳门威尼斯人官网 澳门银河场网址
澳门威尼斯人平台 葡京网上赌场 澳门威尼斯人平台 博彩评级 网页赌博游戏
威尼斯人注册 澳门威尼斯人注册网址 澳门葡京赌场网址官网 葡京赌场注册 澳门百老汇线上
斗地主 葡京网上娱乐 澳门威尼斯人注册官网 澳门威尼斯人网站 澳门大发888网站平台